Con motivo de los tres años de legislatura en San Fernando de Henares cumplidos el pasado mes de junio, y a punto de entrar en la recta final de la misma, hemos hablado con los portavoces de los partidos políticos con representación en el pleno municipal. Comenzamos esta serie de entrevistas con el balance de legislatura de Más Madrid, hablando con su portavoz, Isabel Luque:
Pregunta: Desde su perspectiva, ¿Cuál ha sido el mayor fracaso o la oportunidad perdida más flagrante de este gobierno municipal durante estos tres años de legislatura?
Respuesta: La falta de vivienda, así como el precio del alquiler o de compra de la misma es una de las mayores preocupaciones de toda la ciudadanía.
En los presupuestos históricos de 2026, el gobierno local ha optado por dedicar en torno a 4 millones de euros a la remodelación del Parque General tras la venta de parcelas en el polígono, en lugar de poner en marcha proyectos de vivienda en parcelas municipales como la del depósito de vehículos y obras situado en la calle Álava.
Para más desatino, en esta legislatura han eliminado la EMS de San Fernando, con los apoyos de PP y Vox, en lugar de refundarla, y esto provocará muchos costes y tiempos más engorrosos en la gestión de vivienda pública en un futuro.
Y, por último, el gobierno local, y nuevamente con el apoyo de PP y Vox, han cedido una parcela pública a la Comunidad de Madrid para que haga viviendas destinadas al nefasto PLAN VIVE, ignorando la realidad de precios abusivos y otras muchas situaciones de engaño, y que además son viviendas con las que los fondos buitre hacen negocio.
Pregunta: ¿En qué áreas considera que el gobierno local ha malgastado los recursos públicos o, por el contrario, qué sectores clave han quedado infrafinanciados o desatendidos?
Respuesta: En este punto nos preocupan muchos asuntos. Sintetizamos lo máximo posible:
– Sobran recursos públicos destinados al maltrato animal en las fiestas patronales; la subvención por la “tasa de recogida de residuos” para viviendas y comercios, ya que no se destina nada a inversión en la reducción de dicha tasa para todas y todos.
– La partida económica para festejos también la valoramos como supra financiada.
– El gasto en publicidad tangible (folletos, revistas, carteles…) es exageradamente alto.
– Faltan recursos para medio ambiente, movilidad sostenible, comercio local, área de la mujer y participación ciudadana
Pregunta: ¿Considera que el equipo de gobierno ha sido transparente en su gestión y receptivo a las demandas reales de los vecinos, o percibe un distanciamiento de la realidad de los barrios?
Respuesta: Sobre la transparencia lamentamos decir que está siendo una legislatura poco transparente. Ni la web, ni las propias áreas responden a preguntas y cuestiones de la oposición y de las vecinas y vecinos. Y esto lo afirmamos con la capacidad de poder demostrarlo. Sobre la realidad de los barrios creemos que la distancia cada vez es mayor, por lo que nos trasladan.
Pregunta: ¿Cuáles considera que han sido las principales propuestas que su grupo ha puesto sobre la mesa estos tres años y que el gobierno municipal ha rechazado o ignorado?
Respuesta: Detallamos algunas:
– Reajuste en el cálculo de la tasa de recogida de residuos para comercios, locales, empresas y viviendas, para que sea más justo.
– Instalación de 10 puntos de carga eléctrica para vehículos en diferentes zonas del municipio.
– Creación de jardín terapéutico para mayores y personas con capacidades diferentes, generando las condiciones para vivir con buena salud y una alta calidad de vida en la vejez, fomentando la prevención y promoción de la salud.
– Incluir políticas en favor de las personas con la enfermedad celíaca. Se aprobó en Pleno, pero no se ponen en marcha definitivamente.
Pregunta: ¿Cómo considera la relación actual entre los impuestos/tasas municipales y la calidad de los servicios públicos que se están prestando hoy en día?
Respuesta: El gran impacto esta legislatura ha sido la implantación del conocido como “tasazo de basuras”.
Es terriblemente injusta y desde el gobierno local se han tomado las medidas más cómodas para su gestión, pero menos efectivas para la ciudadanía. Los datos de acogida de dicha tasa avalan nuestra posición. Esto provoca una desproporcionalidad entre el pago de impuestos y los servicios que la ciudadanía percibe.
Pregunta: A un año de acabar la legislatura, ¿Cuál es el eje central del modelo de municipio que ustedes proponen para demostrar que son una alternativa real y preparada para gobernar?
Respuesta: Desde que comenzó la legislatura estamos trabajando en un proyecto de ciudad que no deja a nadie atrás. Seguimos escuchando las demandas de todo tipo de vecinas y vecinos y esto nos permitirá afrontar el futuro con alegría y esperanza para nuestro municipio.
No queremos dar muchas pistas, pero en nuestro trabajo estos años estamos defendiendo los
derechos de trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento, la mejora ambiental de nuestro entorno, la accesibilidad y la transparencia a la gestión pública y la mejora en la calidad de vida de quienes habitamos aquí.
Pregunta: Si ustedes gobernaran mañana, ¿Cuál sería la primera medida inmediata que tomarían para mejorar de forma directa y tangible la calidad de vida y el bienestar de las familias del municipio?
Respuesta: La primera medida sería convocar a diversas reuniones a todas y todos los vecinos afectados por las obras de la línea 7b de metro, según su condición de afectación y proceso en el que se encuentren, para valorar con el personal cualificado del ayuntamiento las posibilidades de avances y apoyos a determinar.
Ser oposición de un gobierno de mayoría absoluta limita completamente la capacidad de trabajo de cualquiera, pero en cada ocasión que hemos tenido, en cada Pleno, y en cada decisión que hemos tomado, siempre hemos tenido el foco puesto en el bienestar de nuestro pueblo, nuestras vecinas y nuestros vecinos.